Hay algo profundamente triste —y al mismo tiempo políticamente cómico— en el espectáculo de ciertas personas en el poder que cambian su rostro, su vocabulario y sus sensibilidades políticas según el público que tienen delante .
Hace aproximadamente un año, los vimos pasar por las puertas de la sede de Nueva Democracia en El Pireo para las tristemente célebres reuniones informativas sobre el proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo .
No se trataba de una iniciativa legislativa cualquiera. Fue una decisión que provocó una profunda ruptura con una parte importante de la base tradicional de Nueva Democracia , llevó al gobierno a una confrontación abierta con la Iglesia y obligó a muchos parlamentarios a tomar postura sobre un tema que afectaba a creencias, conciencias y valores.
Y entonces ocurrió algo revelador.
Los miembros del parlamento, normalmente muy activos en las redes sociales, no parecían particularmente entusiasmados.
¿Dónde estaba TikTok?
¿Dónde estaban los rollos de chistes?
¿Dónde estaban las selfies sonrientes?
¿Dónde estaban esos vídeos tan monos con burbujas explotando en la pantalla?
¿Dónde estaba esa necesidad irresistible de compartir cada minuto de su actividad política con el pueblo?
De repente, los influyentes políticos descubrieron la discreción.
Y había una razón.
Porque sabían muy bien que una parte importante de las personas que enviaban al Parlamento no estaban de acuerdo con ellos .
Sabían que en sus circunscripciones había gente que había votado por Nueva Democracia durante décadas, con una percepción específica de la fisonomía política y social del partido. Gente conservadora, gente de la Iglesia, cabezas de familia, votantes que históricamente asociaban a la derecha con un tríptico que —les gustara o no— marcaba parte de la tradición conservadora griega desde hacía décadas:
Patria – Religión – Familia.
Grecia está cambiando, la sociedad evoluciona y cada ciudadano tiene derecho a estar de acuerdo o en desacuerdo con estas percepciones. Pero lo que nadie puede pedirle al votante es que olvide lo que se le dijo ayer solo porque hoy la postura del partido ha cambiado .
Ahí es precisamente donde reside el problema.
No es que algunos diputados hayan cambiado de opinión. La gente tiene derecho a cambiar de opinión.
El problema radica en cambiar de identidad política cuando las autoridades lo exigen y luego regresar a la propia circunscripción electoral fingiendo que no ha pasado nada.
Votar en el Parlamento de acuerdo con la nueva identidad ideológica del partido y, unos meses después, aparecer en la primera fila de una larga lista de personas que se fotografiaban junto al Metropolitan.
¡Date prisa y ve a la feria del pueblo!
Para reclamar el primer lugar en el templo.
Espera a que el presentador te anuncie.
Estrechar la mano de los sacerdotes.
Adorar la imagen frente a las cámaras.
Y, por supuesto, debe haber un fotógrafo .
Porque sin una foto, ¿cómo sabrá exactamente el electorado que usted asistió a la iglesia?
Este es quizás el aspecto más tragicómico de la comunicación política moderna.
La fe se convierte en satisfacción.
La procesión se convierte en un telón de fondo para las fotografías.
El festival se convierte en una cabina de votación.
El templo se convierte en un espacio para la creación de redes políticas.
Y la primera fila se transforma en un exclusivo salón VIP de la vida política local .
En verano, se ven las mismas imágenes por toda Grecia: diputados, ministros, políticos, gobernadores regionales y alcaldes abarrotando los asientos delanteros. Algunos aparecen con tanta frecuencia en los principales actos religiosos que uno podría pensar que se pasaron todo el verano siguiendo el calendario litúrgico…
¡Los vimos… llevándose los iconos! ¡Casi se disfrazaron de “papadakia” para llevarse las… varitas de incienso, las velas y las… lámparas de seis brazos!
Cuando se utiliza sistemáticamente la tradición religiosa como telón de fondo para la exhibición pública, no se puede exigir al mismo tiempo que los ciudadanos no examinen la coherencia entre la imagen que se proyecta y las decisiones políticas que se toman .
No puedes limitarte a buscar al votante tradicional el domingo del festival.
No puedes acordarte de la Iglesia cuando hay una letanía y tratarla como un vestigio molesto cuando no está de acuerdo con una decisión del gobierno.
No se puede aspirar al voto conservador sin sus valores, a la foto con el sacerdote sin escuchar sus objeciones, y al primer puesto en la iglesia sin el coste político de la coherencia .
Esta no es una composición política.
Es oportunismo electoral .
Y lo que resulta aún más llamativo es que, para algunos, la disciplina del partido parece estar adquiriendo un carácter casi existencial.
Cuando los líderes toman una decisión, de repente surgen argumentos que no existían hasta ayer. El vocabulario cambia. Las prioridades cambian. Incluso las creencias consideradas “atemporales” cambian.
La ideología se convierte en plastilina.
Basta con que un solo valor permanezca inquebrantable:
la silla.
Porque ahí es donde empieza la verdadera comedia.
¿Cuántos están dispuestos a enfrentarse directamente a sus líderes cuando saben que puede quedar un puesto vacante en la próxima reorganización?
¿Cuántos se arriesgarán a un nombramiento ministerial?
¿Cuántos dirán un rotundo “no” cuando sepan que podrían perder el favor de Máximo?
¿Cuántos preferirán su conciencia política a una foto junto al primer ministro?
Ahí es donde los políticos se diferencian de los cortesanos.
El político tiene una opinión, incluso cuando resulta molesta.
El cortesano mantiene una opinión hasta que suena el teléfono.
El político sabe que algún día dejará el poder.
La cortesana se comporta como si no existiera vida fuera de ella.
El político puede decirle a su líder: “Estás equivocado”.
El cortesano primero se pregunta qué quiere oír el líder y luego forma su opinión.
Y así llegamos al problema realmente grave.
No se trata solo del matrimonio entre personas del mismo sexo. Cada persona tiene derecho a su propia postura al respecto.
Se trata de la cuestión de si los parlamentarios siguen representando a las personas y las ideas o si se han convertido en un mecanismo para ratificar las decisiones del poder ejecutivo .
Porque sería interesante ver que la misma movilización que existió para un proyecto de ley social crucial también exista para asuntos nacionales .
Los diputados deberían solicitar información sobre Turquía.
Exigimos explicaciones para la “calma”.
Para debatir el problema de Chipre, el Egeo, las reivindicaciones turcas, Tracia y el Mediterráneo oriental.
Preguntar.
Dudar.
Para exigir respuestas.
Chocar, si es necesario.
Pero allí, la tutoría parece redundante.
Quizás porque estos cursos son más difíciles.
No se solucionan con instrucciones de comunicación.
No caben en un TikTok de sesenta segundos.
Y, sobre todo, exigen algo que no se enseña en ningún seminario del partido:
estatura política.
Históricamente, Nueva Democracia ha sido un gran partido precisamente porque no era un ejército de cuadros uniformados. Tenía personalidades. Tenía diferentes corrientes de pensamiento. Tenía conflictos. Tenía gente que decía “no” incluso cuando eso implicaba un precio.
Si esta cultura se reemplaza por un patio en el que todos compiten por ver quién aplaudirá más fuerte, quién estará más cerca del tiro y quién demostrará mayor devoción personal al líder , entonces la Nueva Democracia no cambia simplemente.
Se está haciendo más pequeño.
Porque un partido grande necesita líderes.
La corte necesita cortesanos.
Y existe una enorme diferencia entre ambos.
Por lo tanto, el próximo festival de verano también tiene su utilidad.
Los volveremos a ver.
En las primeras filas.
Con el traje formal.
Su mirada se centraba a veces en la imagen y otras, discretamente, en el objetivo de la cámara.
Y al día siguiente, se subirá la foto necesaria con unas palabras sobre “nuestra fe, nuestras tradiciones y los valores de nuestro país”.
Ahora solo los ciudadanos tienen un molesto defecto:
Ellos recuerdan.
Recuerdan lo que dijiste.
Recuerdan por qué votaste.
Recuerdan cuando hablaste.
Y, lo más importante, recuerdan cuando guardaste silencio .
Por eso no necesitamos más políticos en los puestos más altos de las iglesias.
Necesitamos más políticos que sepan mantenerse firmes en sus convicciones .
Porque, en definitiva, la lealtad no se demuestra con una foto de la lista de honores y la dignidad política no se mide por la cercanía con la que uno haya estado al primer ministro .
Se mide cuando llega el momento difícil.
Cuando tienes que elegir entre lo que crees y lo que más te conviene.
Y entonces no hay TikTok, selfie ni primer lugar que pueda ocultar tu elección.
Ahí está la ira del pueblo traicionado de la facción. ¡Y la ira del pueblo es la voz de Dios!
Hieromnimon
