Las declaraciones del primer ministro Kyriakos Mitsotakis , formuladas en su discurso en la 90.ª Feria Internacional de Tesalónica , presentan lagunas, ambigüedades y deficiencias. Detrás de las doce medidas del «Acuerdo de Progreso y Prosperidad» y de un calendario que se extiende hasta finales de 2027, se ocultan cifras que, al traducirse diariamente, varían drásticamente. Y, por supuesto, se ocultan áreas políticas enteras que ni siquiera se mencionaron.
Partiendo de la aritmética de la vida cotidiana , la ayuda anual para pensionistas se incrementa a 400 euros y se extiende a todos los mayores de 65 años. Dividido en doce meses, el importe asciende a 33 euros mensuales. Dividido en días, equivale a 1,10 euros diarios . Se trata de un pago anual único que no se incorpora a la pensión, no se tiene en cuenta en el cálculo y no se transfiere a años posteriores como un incremento permanente.
La misma aritmética se aplica al resto. La paga extra de Navidad permanente de 500 euros brutos para los funcionarios, que se pagará por primera vez en diciembre de 2027, corresponde a 1,37 euros brutos por día , por lo tanto, significativamente menos neto después de las deducciones. La indexación de las prestaciones por discapacidad , con una prestación anual adicional promedio de alrededor de 220 euros para 220.000 ciudadanos, corresponde a alrededor de 60 céntimos por día . La reducción de las cotizaciones a la seguridad social en medio punto porcentual a partir de abril de 2027 deja a un trabajador con salario mínimo alrededor de 4,60 euros por mes , es decir, menos de 20 céntimos por día .
Aún más reveladora es la magnitud del aumento del precio de la electricidad . La única intervención directa en el precio es la reducción de los cargos de servicios públicos en las tarifas domésticas, de 6,9 a 3,45 euros por megavatio-hora a partir del 1 de enero de 2027. Para un hogar promedio con un consumo anual de 3,5 megavatios-hora, esta reducción se traduce en aproximadamente 12 euros al año , o alrededor de 3 minutos al día . La cifra tan elevada, un 30 % para 2029 , se refiere al precio mayorista y no a la factura, y no va acompañada de ningún mecanismo que garantice su traslado al mercado minorista.
El panorama es más complejo en lo que respecta al salario mínimo , pero no por ello más generoso. Actualmente se sitúa en 920 euros brutos , a fecha de 1 de abril de 2026. El objetivo de alcanzar los 1000 euros a principios de 2028 supone un incremento de 80 euros brutos mensuales en un periodo de aproximadamente dos años, o menos de 3,10 euros brutos diarios al final del plazo, cuyo primer paso se sitúa en abril de 2027. Esta cantidad es nominal. No se ha establecido ningún objetivo en términos de poder adquisitivo ni se ha hecho referencia a la inflación en los dos años siguientes.
Las mayores cantidades se encuentran donde la intervención es un impuesto y no una subvención. La tasa cero hasta 20.000 euros para los agricultores por ocupación principal da un beneficio de 1.183 euros a cualquiera con exactamente ese ingreso, es decir, 3,24 euros por día , y 2.900 euros a cualquiera con 30.000, es decir, 7,95 euros por día . Sin embargo, afecta a aproximadamente 50.000 agricultores . La tasa cero para familias de tres hijos afecta a aproximadamente 87.000 familias , mientras que el aumento en la asignación por hijo mayor en 1.000 euros por cada hijo adicional es equivalente a 2,74 euros por día .
Más allá de las cifras, existen las propias deficiencias. La primera y más grave es la temporal . Las medidas más drásticas se activan tras las próximas elecciones. La paga extra de Navidad se abona en diciembre de 2027, el salario mínimo alcanza los 1000 euros en 2028 y el objetivo de electricidad se fija para 2029. Se trata de compromisos que presuponen un mandato que aún no se ha otorgado.
El segundo punto se refiere a la cobertura presupuestaria . El Palacio de Máximos insistió en que todas las medidas están presupuestadas, pero no se presentó ni una sola cifra ni un análisis del origen del presupuesto. La oposición estima el paquete entre 2 y 2.200 millones de euros, con SYRIZA acusando al gobierno de no aprovechar la flexibilidad del nuevo marco presupuestario europeo y PASOK señalando que el primer ministro finalmente encontró el margen que negaba que existiera. Faltan la premisa de crecimiento en la que se basa el plan y qué sucede en caso de desaceleración.
La tercera deficiencia radica en la precisión . El paquete de medidas aborda los ingresos, no los precios. No se ha intervenido en materia de alimentos, márgenes de beneficio ni combustible, mientras que la oposición afirma que la falta de precisión ya ha eclipsado los anuncios.
El cuarto punto se refiere a la vivienda . El programa “Mi Casa 3”, dotado con 2.000 millones de euros, financia a los compradores, pero no aumenta la oferta de viviendas. No se anunció ningún programa de construcción, aprovechamiento de propiedades vacías ni intervención en el sector de alquileres a corto plazo. El nuevo impuesto de transmisiones patrimoniales del 15% afecta a los compradores de fuera de la Unión Europea y excluye a los residentes en los Estados miembros.
El quinto punto es el salario medio y los convenios colectivos. El salario mínimo tiene un monto y una fecha, mientras que el salario medio en el sector privado no tiene ninguno de los dos, ni se mencionó el instrumento con el que se medirá.
El sexto punto es la ausencia de salud y educación en la lista de doce. La única intervención relevante es el reembolso doble del alquiler a médicos, enfermeros y profesores. No se menciona la contratación en el Servicio Nacional de Salud, las listas de espera ni las urgencias.
La séptima es la aritmética de la Hucha . El ejemplo de 60.000 euros en dieciocho años supone un ahorro ininterrumpido de 100 euros al mes y una rentabilidad de la inversión que no se ha hecho pública. La medida beneficia a quienes tienen un excedente para ahorrar y se aplica a niños de hasta dos años, sin especificar qué se aplica a los niños mayores.
El octavo punto es la ganadería sin cifras . El plan de reestructuración se anunció como una apuesta personal del primer ministro, sin cantidades, sin un calendario ni una compensación por los rebaños perdidos.
Para tener una visión completa, es necesario considerar dos contraargumentos. El gobierno argumenta que dividir una cantidad anual en días minimiza artificialmente su magnitud, ya que las medidas operan de forma acumulativa y un hogar puede recibir simultáneamente ayuda para pensionistas, desgravaciones fiscales, reducción de la ENFIA y reembolso de alquiler. También sostiene que el objetivo era precisamente evitar promesas sin presupuesto y que un calendario público de implementación mensual constituye en sí mismo una forma de rendición de cuentas. Por otro lado, la oposición califica el paquete como insuficiente dada la magnitud del problema.
