Benjamin Netanyahu mantiene una posición sólida en la lucha por el poder en Israel, a pesar de la pérdida de la mayoría parlamentaria de su coalición. Las elecciones no le garantizaron la continuidad en el gobierno con la misma coalición, pero tampoco facilitaron a sus oponentes la tarea de reemplazarlo. Por el contrario, las conexiones actuales están configurando un complejo estancamiento político que podría prolongar su mandato como primer ministro interino mientras continúan las negociaciones para la formación de un nuevo gobierno.
Con casi el 86% de los votos escrutados, las proyecciones de las tres principales cadenas de televisión del país otorgaban 53 escaños a la coalición de partidos de derecha, ultraderecha y ultraortodoxos que apoyaban a Netanyahu. Se proyectaba que el bando de su principal oponente, Gandhi Eisenkot , obtendría 48 escaños , mientras que los partidos que representaban a los ciudadanos árabes de Israel conseguirían 19. Estas proyecciones se basan en el recuento aún en curso, por lo que podría haber cambios en la distribución final.
En la Knesset, compuesta por 120 miembros , la mayoría absoluta requiere 61 escaños . Netanyahu se encuentra, por lo tanto, a ocho escaños de este umbral, mientras que Eisenkot está a trece. Sin embargo, la distancia a la mayoría no es solo numérica. Es principalmente política y está ligada a las alianzas que cada bando puede negociar sin provocar divisiones internas.
Para Netanyahu, el mejor desempeño de lo esperado de su coalición es una importante baza negociadora. Le permite reclamar un papel central en los acontecimientos y argumentar que su bando tiene mayor poder parlamentario que el de su principal oponente. Sin embargo, la pérdida de la mayoría sigue siendo un obstáculo real. Para formar un nuevo gobierno, necesita ampliar su apoyo y llegar a acuerdos más allá de sus aliados actuales.
La situación es igualmente compleja para Eisenkot , quien debe transformar el deseo común de los distintos partidos de un cambio de primer ministro en una propuesta de gobierno viable. La oposición abarca desde el centroizquierda hasta la extrema derecha. Su composición ofrece amplitud, pero al mismo tiempo genera dificultades en temas de seguridad, identidad nacional, relaciones con los palestinos y cooperación con los partidos árabes.
En teoría, los 48 escaños de la oposición y los 19 partidos árabes conforman una fuerza de 67 escaños , más de la mayoría requerida. Sin embargo, esta suma no equivale a un gobierno consensuado. Para que tenga sustancia política, deberá superar objeciones profundamente arraigadas en ciertos sectores de la política israelí. Algunos de los posibles socios de Eisenkot incluso ven con malos ojos el apoyo externo de las facciones árabes a un gobierno.
La creciente presencia de los árabes israelíes en la nueva ecuación parlamentaria es uno de los acontecimientos más importantes de la contienda. Su mayor participación fortalece su representación y otorga mayor peso a sus reivindicaciones. Al mismo tiempo, obliga a los demás partidos a adoptar una postura más concreta sobre la posibilidad de cooperar con ellos, especialmente dado que ninguna de las dos principales alianzas cuenta con la mayoría.
En este contexto, la distinción entre la participación en una coalición de gobierno y el apoyo parlamentario sin cargos ministeriales cobra especial importancia. La Lista Conjunta manifestó su disposición a considerar el apoyo a un gobierno alternativo para derrocar a la coalición saliente, sin participar en él. Esta postura deja margen para la negociación, pero no elimina los desacuerdos sobre Gaza, Cisjordania y la política general hacia los palestinos.
La participación electoral alcanzó el 77,7% , reflejando la intensidad de la movilización política. Sin embargo, esta alta participación no ofreció una solución de gobierno clara. Reveló una sociedad que participa dinámicamente, pero que permanece dividida en cuanto al liderazgo y las alianzas políticas necesarias. Al mismo tiempo, la fuerte presencia de las fuerzas de derecha demuestra que desafiar a Netanyahu no implica automáticamente un giro hacia las posiciones tradicionales del centroizquierda.
Desde las primeras horas, el propio Netanyahu intentó vincular el día siguiente con la seguridad nacional y la cooperación estratégica con Estados Unidos . Dirigiéndose a los simpatizantes del Likud, abogó por un gobierno nacional de derecha fuerte y presentó los éxitos militares de Israel como argumento a favor de continuar con su política. Hizo especial hincapié en Irán , argumentando que la cooperación con Donald Trump crea una oportunidad histórica para hacer frente a la amenaza que atribuye a Teherán.
El presidente estadounidense, que había expresado abiertamente su apoyo a Netanyahu, valoró positivamente su desempeño electoral y afirmó que su propia intervención le había beneficiado. La relación entre ambos líderes es un elemento importante del argumento político del primer ministro israelí, especialmente ante los votantes que priorizan la disuasión y la estrecha cooperación con Washington. Sin embargo, estas declaraciones no constituyen, por sí solas, el anuncio de una nueva operación militar.
Por su parte, Eisenkot insiste en que la pérdida de la mayoría de la coalición saliente constituye un importante mensaje político. Advirtió sobre la posibilidad de que los problemas de seguridad se utilicen con fines partidistas y se dirigió a los jefes de los servicios de seguridad y de la administración pública. Su intervención demuestra que la confrontación ya se extiende desde la formación del gobierno hasta la forma en que se ejerce el poder durante el período de transición.
La incertidumbre también se reflejó en los mercados israelíes , con el shekel bajo presión y los índices bursátiles a la baja. La perspectiva de largas negociaciones, una coalición de gobierno frágil o nuevas elecciones dificulta la evaluación de las perspectivas económicas. Para las empresas e inversores, el reto reside en la capacidad de tomar decisiones con solidez en un entorno donde los riesgos geopolíticos siguen siendo elevados.
Entre las posibles soluciones se incluyen un acuerdo gubernamental más amplio , una mayoría alternativa con apoyo árabe directo o indirecto, o nuevas elecciones si fracasan las negociaciones. Cada una conlleva costes políticos y exige decisiones que podrían entrar en conflicto con los compromisos preelectorales. La posibilidad de encontrar una solución dependerá de si los líderes consideran preferible un compromiso difícil a prolongar el estancamiento.
Netanyahu mantiene su solidez política, pero necesita apoyo adicional para un nuevo mandato. Eisenkot cuenta con posibles vías parlamentarias, pero debe demostrar su capacidad para unir fuerzas superando profundas divisiones. Los partidos árabes están ganando influencia, pero no tienen garantías de que esto se traduzca en un acuerdo de cooperación aceptable. El éxito del próximo gobierno israelí dependerá de la capacidad de sus líderes políticos para convertir estas oportunidades en compromisos sostenibles.
