Una de las batallas legales más decisivas en la historia de la tecnología moderna comienza en Estados Unidos, con el gigante Meta sentado en el banquillo de los acusados.
La empresa propietaria de Facebook e Instagram se enfrenta a una poderosa coalición de 29 estados estadounidenses , que la acusan de crear deliberadamente plataformas adictivas , de ser plenamente consciente de los riesgos psicológicos para los menores y de engañar sistemáticamente a la opinión pública.
Este caso no se limita a la ética empresarial de una compañía, sino que toca la esencia misma de cómo se han estructurado las redes sociales y su impacto en la salud mental de niños y adolescentes .
A la cabeza de la batalla legal se encuentran cuatro estados —California , Colorado , Kentucky y Nueva Jersey— que han asumido la responsabilidad de representar el caso ante los tribunales.
La acusación formal presentada por la fiscalía se basa en tres pilares principales: primero, que Meta integró conscientemente mecanismos adictivos en sus aplicaciones, diseñadas para captar la atención de los jóvenes; segundo, que ocultó intencionadamente los riesgos a padres y usuarios; y tercero, que procedió a recopilar ilegalmente datos de menores de 13 años sin el consentimiento paterno requerido, en flagrante violación de la ley federal. Además de las sanciones económicas, los estados exigen cambios estructurales profundos en el algoritmo y el funcionamiento de las plataformas, con el fin de establecer límites estrictos a la protección de los menores.
Las reclamaciones económicas que acompañan a la demanda son exorbitantes, ya que la cantidad reclamada por los cuatro estados asciende a 193 mil millones de dólares . Esta cifra no corresponde a una multa aislada o puntual, sino a la suma de las infracciones individuales registradas en virtud de las leyes de protección al consumidor . Los fiscales calcularon una infracción por cada usuario menor de edad afectado por las prácticas de la plataforma, incluso utilizando los propios datos internos de Meta sobre la actividad de niños y adolescentes desde 2012 hasta la actualidad.
Esta cantidad equivale aproximadamente a la facturación anual de la empresa y es tres veces sus beneficios anuales , mientras que algunas estimaciones indican que la exposición teórica de la empresa a reclamaciones podría ascender hasta los 1,4 billones de dólares .
La decisión final corresponde a la jueza Yvonne Gonzalez Rogers , quien sopesará tanto la gravedad de las infracciones como la viabilidad financiera general de la empresa.
El ambiente en la sala del tribunal está particularmente cargado por la dura retórica de los fiscales, siendo la actitud del fiscal general de Kentucky, Russell Coleman, un ejemplo de ello. Coleman acusó directamente a Meta de ignorar los daños que causaba a los jóvenes porque le convenían para su rentabilidad financiera . De hecho, no dudó en comparar el proceso actual con conflictos legales históricos del pasado, señalando que, así como el sistema judicial estadounidense obligó a la industria tabacalera a rendir cuentas en la década de 1990 y posteriormente a las farmacéuticas por la crisis de los opioides , de la misma manera impondrá normas al gigante tecnológico de las redes sociales.
Por su parte, Meta rechaza categóricamente las acusaciones, calificando las demandas de los estados como sin precedentes en la historia del derecho del consumidor y organizando su defensa en torno a tres argumentos jurídicos y científicos. En primer lugar, la empresa sostiene que el concepto de “adicción a las redes sociales” sigue siendo un campo abierto de controversia científica, haciendo hincapié en que no está incluido como trastorno oficial en el manual de diagnóstico de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría . Asimismo, afirma que los problemas de salud mental multifactoriales de la nueva generación no pueden atribuirse unidimensionalmente a una sola aplicación.
En lo que respecta a la recopilación de datos de usuarios menores de 13 años, el equipo legal de Meta está empleando una táctica evasiva: si bien admite la falta de consentimiento paterno, alega que la ley pertinente no puede aplicarse en su contra, ya que los términos de uso de las aplicaciones prohíben explícitamente el registro de menores de esa edad. Según la empresa, una vez identificadas y eliminadas estas cuentas, no existe un “conocimiento sustancial” legalmente requerido de la presencia de menores en sus plataformas.
Meta también está intentando impulsar las medidas de protección que ya ha implementado, en particular la creación de «cuentas para adolescentes» en septiembre de 2024, que incluyen controles parentales y de privacidad más estrictos. Sin embargo, algunos estados se oponen a estas medidas, calificándolas de acciones correctivas tardías que no abordan la exposición sistemática y crónica de los jóvenes a contenido dañino.
Este juicio no se celebra en terreno neutral, ya que la anterior derrota de Meta en Los Ángeles , donde el tribunal la declaró culpable de causar daño psicológico a un adolescente por el uso prolongado de sus aplicaciones, ya pesa considerablemente. Esta sentencia definitiva es un claro presagio del resultado del nuevo proceso. Lo que está en juego en los tribunales va mucho más allá de miles de millones en indemnizaciones; se trata del establecimiento de un nuevo marco de responsabilidad para las grandes tecnológicas , que determinará si la arquitectura digital del futuro seguirá sacrificando el bienestar de los menores en aras de la interacción constante y el lucro.
