Recep Tayyip Erdogan volvió a hablar con su habitual tono de autosuficiencia y superioridad moral. Denunció los ataques de Estados Unidos e Israel contra el régimen teocrático de Irán como una «clara violación» del derecho internacional. Habló de dolor, de una tregua, de paz. Pero tras esas palabras no hay neutralidad. Hay arrogancia . Y tras esa arrogancia, una actitud hostil, estable e inmutable hacia Occidente .
Erdogan no se limita a posicionarse diplomáticamente. Ataca políticamente. Busca presentarse como el portavoz auténtico de un eje islámico que resiste a Estados Unidos e Israel. Quiere pasar a la historia como aquel que se atrevió a alzar la voz contra Washington y Jerusalén. Pero la política internacional no es un escenario teatral. Es un campo de poder.
Pero la pregunta es simple e implacable: ¿quién habla de derecho internacional? ¿ El líder que ha invadido militarmente países vecinos? ¿El presidente que mantiene tropas en territorio extranjero? ¿Quién amenaza abiertamente a los Estados miembros de la Unión Europea? ¿Quién instrumentaliza los flujos migratorios? ¿Quién ha convertido la retórica de la “Patria Azul” en una amenaza permanente contra la soberanía griega?
La hipocresía tiene sus límites. Y aquí los está sobrepasando. ¡Porque cometió el trágico error de volverse contra Israel y Estados Unidos!
Así pues, planteemos la pregunta con claridad: ¿De verdad cree que Donald Trump y Benjamin Netanyahu le permitirán atacar retóricamente a Occidente indefinidamente, socavar la cohesión de la OTAN y coquetear con regímenes en conflicto abierto con Estados Unidos? ¿Piensa que puede estar en dos bandos a la vez, exigir sistemas de armamento estadounidenses y, al mismo tiempo, adoptar una retórica casi hostil hacia Washington?
La arrogancia tiene fecha de caducidad.
Durante años, la Turquía de Erdogan ha intentado mantener un equilibrio entre Occidente y un bloque revisionista de Oriente Medio. Ha coqueteado con Moscú, mantenido canales de comunicación abiertos con Teherán y acogido a personas que Occidente considera una amenaza. Al mismo tiempo, ha conservado su papel en la OTAN, buscando obtener beneficios sin pagar el precio político. Pero este doble juego no puede continuar indefinidamente.
Cuando Estados Unidos e Israel se enfrentan abiertamente a los mulás de Teherán e intentan neutralizar la influencia de organizaciones como Hamás, Hezbolá y los hutíes, la pregunta no es solo qué le sucederá a Irán. La pregunta es quién se opone y quién apoya. Y Erdogan, con su retórica, elige oponerse .
Puede que Turquía crea que su ubicación geográfica le otorga inmunidad. Puede que piense que nadie se arriesgará a una ruptura con un país clave para el Mar Negro, Oriente Medio y la OTAN. Pero la historia ha demostrado que cuando las grandes potencias consideran que un aliado se está convirtiendo en un factor impredecible , la tolerancia se agota.
No se trata solo de retórica. Se trata de confianza estratégica. Y la confianza se erosiona cuando un líder parece legitimar políticamente un régimen que está en conflicto con Estados Unidos e Israel, mientras que, al mismo tiempo, su país permanece institucionalmente integrado en la arquitectura de seguridad occidental.
La arrogancia de Erdogan se basa en la creencia de que todos lo necesitan más de lo que él necesita a los demás. Pero si el problema de Irán se resuelve en términos que fortalezcan el eje estadounidense-israelí, si las organizaciones terroristas se debilitan sustancialmente, entonces el panorama geopolítico cambiará. Y entonces Ankara no podrá pretender ser el “neutral astuto” ni el autoproclamado defensor de ninguna narrativa antioccidental.
¿Seguirá el presidente turco provocando, considerando que la tolerancia es una debilidad? ¿O se dará cuenta de que el poder de Occidente no se limita a las declaraciones? Porque en el tablero global, la retórica puede generar impresiones, pero es el poder lo que, en última instancia, establece los límites.
Y, tarde o temprano, se establecen los límites.
JORGE ANTON.
