Estados Unidos e Irán mantienen un enfrentamiento verbal después de que la armada iraní anunciara haber disparado misiles de advertencia y drones contra buques de guerra estadounidenses en el Golfo de Omán . El CENTCOM respondió categóricamente que esto es falso y que tal incidente no ocurrió. Dos versiones contradictorias, un mismo mar y un ambiente de tensión donde incluso la verdad se convierte en un campo de batalla.
La armada iraní , a través de medios estatales, afirmó que sus acciones respondían a lo que describió como acoso a la navegación por parte de la armada estadounidense, así como a la incautación de buques mercantes y petroleros. Fuentes iraníes indicaron que los buques de guerra estadounidenses fueron atacados y que sus fuerzas se vieron obligadas a abandonar la zona. Esta versión presentaba el éxito de la disuasión iraní en aguas estratégicas.
El CENTCOM rechazó categóricamente esta versión, calificándola de « falsa ». «Las fuerzas iraníes NO atacaron ni abrieron fuego contra buques de guerra estadounidenses», anunció el mando, añadiendo que tal acción constituiría una «violación flagrante del alto el fuego». El CENTCOM recalcó que las fuerzas estadounidenses siguen operando libremente en aguas regionales y haciendo cumplir el bloqueo vigente contra Irán. En esencia, ni la presencia de buques estadounidenses en la zona ni su naturaleza están en entredicho. Sin embargo, se cuestiona categóricamente si hubo fuego iraní.
El motivo de la escalada del sentimiento iraní parece haberse revelado poco antes. El Comando Indo-Pacífico de Estados Unidos anunció que las fuerzas estadounidenses llevaron a cabo una “intercepción e inspección naval” del buque cisterna M/T DAVINA, sancionado y sin nacionalidad, en el Océano Índico durante la noche. El CENTCOM aclaró que “continuará con la vigilancia naval global para desarticular redes ilícitas e interceptar buques que brindan apoyo material a Irán, dondequiera que operen”, una frase que claramente indica que la vigilancia se extenderá más allá del Golfo Pérsico y los estrechos, llegando hasta el Océano Índico.
Esta operación forma parte de un bloqueo que está dando resultados numéricos. Según las últimas cifras proporcionadas por el CENTCOM, desde que comenzó el bloqueo, 127 buques mercantes han sido desviados, 6 han sido incautados y se ha permitido el paso a 36 buques de ayuda humanitaria . La cifra de 127 (ayer todavía era de 122) refleja el ritmo al que se intensifica la presión naval y explica en parte por qué Teherán elige este momento para emitir declaraciones que, aun cuando sean cuestionadas, transmiten un mensaje de determinación.
El contexto geopolítico del Golfo de Omán no permite la complacencia, independientemente de cómo se defina la veracidad de este episodio. El golfo es la puerta de entrada marítima que conecta el Estrecho de Ormuz con el Golfo Pérsico y, en última instancia, con los océanos. Un paso por donde se transporta más de una quinta parte de la producción mundial de petróleo. La presencia de fuerzas navales estadounidenses e iraníes en un espacio marítimo tan limitado crea de facto condiciones en las que no se puede descartar la posibilidad de una reacción errónea o una escalada de la tensión .
Lo que dificulta especialmente la evaluación del incidente de hoy es la directa y absoluta contradicción entre las versiones iraní y estadounidense. No se trata de interpretaciones diferentes del mismo suceso, sino de relatos radicalmente opuestos sobre si el incidente tuvo lugar o no. Estas contradicciones no carecen de precedentes en la historia de los incidentes navales entre Irán y Estados Unidos, ya que a finales de la década de 2010 surgieron repetidamente disputas similares en relación con incidentes en el mismo golfo. Sin embargo, en un periodo de conflicto activo y un supuesto alto el fuego, esta misma disputa incrementa el riesgo de malentendidos. Si cada parte opera en una realidad distinta, el terreno para una escalada no deseada se vuelve más fértil.
Estos incidentes se desarrollan en un contexto donde las negociaciones para un acuerdo nuclear y la extensión del alto el fuego se llevan a cabo junto con intercambios de disparos, incautaciones de buques e incidentes navales ahora controvertidos. La versión iraní sirve internamente como prueba de resistencia al bloqueo, independientemente de si se corresponde con los hechos reales. La objeción estadounidense refleja la necesidad de evitar la impresión de que sus fuerzas se ven obligadas a retroceder. Y entre ambos, el Golfo de Omán sigue siendo lo que siempre ha sido: un escenario marítimo donde incluso la verdad se convierte en objeto de negociación y poder.
