En la cuarta ronda de negociaciones, mediada por Estados Unidos y celebrada en el Departamento de Estado en Washington, Israel y Líbano alcanzaron un nuevo acuerdo para un alto el fuego completo .
La declaración conjunta firmada por Estados Unidos, Israel y Líbano refleja no solo una nueva ronda de alto el fuego, sino un esfuerzo más ambicioso por crear un marco de seguridad estable en la zona sur del Líbano, con referencias explícitas al futuro de las relaciones entre ambos países. La incertidumbre crucial reside en la postura de Hezbolá , que no participó en las conversaciones.
El núcleo del acuerdo es claro: el alto el fuego «depende del cese total de las hostilidades por parte de Hezbolá y de la retirada de todos sus cuadros y combatientes de las zonas al sur del río Litani ». Al mismo tiempo, se acordó crear zonas de seguridad piloto dentro del territorio libanés, de las que no estarán presentes los combatientes de la organización chií y en las que el ejército libanés asumirá el control total .
La exigencia de retirada al sur del Litani no es nueva. El río Litani se encuentra a unos 30 kilómetros de la frontera entre Israel e Irán y ha sido el punto de referencia geográfico para la diplomacia occidental en el Líbano durante décadas. Ya en 2006, la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU exigió la retirada de las fuerzas de Hezbolá al norte del Litani, una resolución que nunca se implementó por completo. El hecho de que la misma exigencia se reitere en 2026, en un nuevo contexto que también incluye zonas de seguridad controladas por el Líbano , demuestra que los negociadores están tratando de dar contenido operativo al antiguo compromiso.
La declaración conjunta también contiene un mensaje político que no va dirigido a israelíes ni libaneses: «Todos los países reafirmaron que el futuro de las relaciones entre Israel y Líbano debe ser decidido por los dos gobiernos soberanos . Rechazaron cualquier intento, por parte de cualquier actor estatal o no estatal , de poner en peligro el futuro de Líbano». La referencia a «estado» y «actor no estatal» no deja lugar a dudas sobre el destinatario, que es Irán como financiador y partidario de Hezbolá, y Hezbolá mismo como organización armada que opera junto al Estado libanés y dentro de él.
Irán ha insistido en que las operaciones israelíes en Líbano deben cesar como parte de un acuerdo más amplio que incluya negociaciones nucleares paralelas. Con el nuevo acuerdo, Washington intenta separar ambos frentes, es decir, avanzar hacia la estabilización de Líbano independientemente del resultado de las negociaciones con Irán. Se trata de una decisión estratégica que transmite un mensaje claro: el futuro de Líbano no es una moneda de cambio que pueda utilizarse en las negociaciones con Teherán.
El acuerdo de hoy representa un paso más en la serie de ceses del fuego y prórrogas que han caracterizado el conflicto. El primer alto el fuego en el frente libanés entró en vigor el 16 de abril de 2026 por diez días, se prorrogó tres semanas y posteriormente otros 45 días en mayo. El 1 de junio se alcanzó un primer acuerdo local, en el que Israel se comprometió a no atacar los suburbios del sur de Beirut y Hezbolá a no atacar a Israel. El acuerdo de hoy busca ir más allá de este marco y extender el alto el fuego a todo el Líbano , al tiempo que plantea la cuestión de la retirada definitiva de Hezbolá.
La cuestión crucial es si Hezbolá aceptará las condiciones. La organización ya ha manifestado una postura inicial abierta a favor de un alto el fuego completo , pero la condición específica de la retirada al sur del Litani es de una magnitud completamente distinta. Implica abandonar posiciones que Hezbolá ha mantenido durante años, desvincularse de territorio que considera parte de su radio de acción y aceptar la presencia del Estado libanés en zonas que, en esencia, ha controlado en solitario. Esta decisión excede las competencias de la organización y plantea la cuestión de hasta qué punto Teherán permitirá tal retirada estratégica.
La declaración conjunta concluye con una frase que funciona tanto como invitación como solicitud de análisis : «Estas medidas permitirán avanzar hacia un acuerdo integral de paz y seguridad ». Esta es la primera vez que el lenguaje diplomático se refiere explícitamente a la « paz » entre Israel y el Líbano. Se trata de un hito en el lenguaje que, de traducirse en acciones, tendría una trascendencia histórica. Hasta entonces, el obstáculo crucial sigue siendo la aceptación o el rechazo de los términos por parte de una organización que no participó en la negociación de este acuerdo.
