El anuncio de la Universidad de Creta comienza con las palabras más amables que se pueden encontrar en nuestros tiempos: respeto por la dignidad, inclusión , defensa de los derechos humanos… Se nos dice que los valores no son negociables.
Si tuviera un dólar o un euro cada vez que escucho estos conceptos trascendentales en el discurso público, hoy sería millonario. Y, sin embargo, en pocas líneas se despliega toda la trágica contradicción de la época: una universidad pública, en lugar de defender el derecho de una estudiante a expresarse libremente, se apresuró a fotografiarla casi como portadora de “retórica de odio”.
Georgia Lyra , estudiante de sociología en Rethymno , no incitó a la violencia. No pidió exclusiones. No cuestionó el valor humano de nadie. Expresó algo simple y evidente : su aversión a los lemas que, a su juicio, profanaban símbolos sagrados. Reaccionó ante un desafío que en otras religiones con códigos estrictos y medidas punitivas sería simplemente impensable. En otras palabras, se atrevió a alzar la voz, y eso bastó para ser estigmatizada.
Aquí reside la verdadera preocupación . La universidad debería ser un espacio de debate de ideas , no un mecanismo de disciplina ideológica . Debería proteger incluso el discurso que perturba la narrativa supuestamente dominante. Cuando hace lo contrario, no sirve a la democracia, sino que alimenta el miedo a la disidencia .
Porque hoy, para ser francos, existen sensibilidades ” permitidas ” y ” prohibidas “. Si un grupo de activistas se siente ofendido, se movilizan de inmediato comités, comunicados y condenas públicas. Sin embargo, si se ofenden la fe , la conciencia histórica y los valores de la mayoría social , entonces el mismo evento se bautiza como “progreso” o “derecho a la libertad de expresión”. Pero la democracia no funciona de forma selectiva . No existen derechos solo para quienes gritan más fuerte. También existen derechos para quienes ven el espacio público transformado en un campo de provocación y deconstrucción cultural .
Quizás por eso tanta gente se identificó con ella. La estudiante no expresaba una molestia personal, sino el cansancio de una sociedad entera que considera el sentido común como un retroceso y tacha automáticamente de intolerancia cualquier objeción al activismo extremo.
Vivimos, en efecto, en un mundo al revés . Un mundo donde el insulto se considera libertad, pero reaccionar ante él es un delito de pensamiento . Donde la tolerancia exige que la mayoría guarde silencio, mientras que unos pocos tienen derecho a provocar sin límites. Donde las universidades, antaño cunas del espíritu libre, corren el peligro de convertirse en lugares de conformidad ideológica, moldeadas a la medida de los tiempos.
Y el mayor problema no es que una estudiante haya alzado la voz, sino que ahora muchos tienen miedo de decir públicamente que están de acuerdo con ella.
Es hora de decirlo , antes de que la situación se vuelva irreversible. Tenemos la obligación con nuestros hijos de alzar la voz cuando vemos que el debate público se transforma en un campo de miedo e imposición . De defender el derecho al libre pensamiento, a la fe, a la identidad cultural y al sentido común, sin ser estigmatizados. Porque una sociedad que teme defender sus valores en nombre de un supuesto progreso , es una sociedad que poco a poco se está rindiendo.
Y cuando la gente guarda silencio por miedo a ser etiquetada, no solo la libertad de expresión está en riesgo. Es la propia democracia la que, lamentablemente, ha aprendido a funcionar con doble rasero, casi siempre en detrimento de quienes realmente respetan la libertad de los demás.
MÁXIMO TH. KYPRIANOU
